Директор из Минска обратился в суд с иском против бывших коллег, обвинив их в распространении сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. Суд Партизанского района Минска рассмотрел дело и принял решение в пользу минчанина, обязав бывших сотрудников опровергнуть опубликованные ими заявления, а также выплатить компенсацию морального вреда. Об этой истории «Зеркало» узнало из банка судебных решений.
Судебное разбирательство началось после того, как в октябре 2022 года бывшие сотрудники предприятия - помощник директора, главный инженер и юрисконсульт, где работал мужчина - направили коллективное электронное обращение в различные государственные органы, включая Администрацию Александра Лукашенко, Совет Республики, Комитет государственного контроля, Комитет государственной безопасности, Министерство промышленности и прокуратуру района. В этом обращении директора обвинили в ведении неэффективной экономической политики, заключении заведомо невыгодных контрактов, незаконных увольнениях сотрудников и даже в использовании коррупционных схем. Позже, в дополнении к этому обращению, коллеги вновь повторили эти обвинения, а также направили докладную записку в антикоррупционную комиссию предприятия, содержащую утверждения о нарушениях в сфере трудовой безопасности.
Директор настаивал, что распространенные сведения не соответствуют действительности и наносят ущерб его деловой репутации. По его словам, выдвинутые обвинения были продиктованы личной неприязнью бывших коллег и желанием опорочить его профессиональную деятельность. Он также утверждал, что докладная записка, поданная в антикоррупционную комиссию, содержала заведомо ложные данные, в том числе утверждения о сокрытии производственных травм и запугивании сотрудников.
В ходе судебного разбирательства он представил доказательства того, что решения о кадровых перестановках на предприятии принимались в рамках действующего законодательства, а заключенные им контракты проходили необходимое технико-экономическое обоснование. Кроме того, на предприятии проводились проверки, которые не выявили нарушений, указанных в обращениях ответчиков.
Суд установил, что часть распространенных сведений действительно носит клеветнический характер, не соответствует действительности и подрывает репутацию истца как руководителя предприятия. В частности, суд признал порочащими его честь заявления о том, что он якобы привел предприятие к упадку, позволял себе непристойное поведение во время переговоров, незаконно увольнял сотрудников и угрожал им, а также лично фабриковал дисциплинарные взыскания против уволенных работников.
Однако суд не признал порочащими честь директора заявления, содержащие оценочные суждения и критику его управленческих решений, поскольку они не поддаются объективной проверке на соответствие действительности.
В результате суд обязал бывших коллег опровергнуть распространенные ими сведения, направив соответствующие сообщения в государственные органы, куда были отправлены изначальные обращения. Кроме того, суд постановил взыскать с них в пользу их бывшего директора компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей с каждого, а также возмещение судебных издержек.