Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Россияне продвигаются к Днепропетровской области с трех сторон — эксперты рассказали, как идет наступление
  2. Из России пришла новость, которая угрожает нашему валютному рынку. Что об этом думают в Нацбанке и не будут ли принимать что-то похожее?
  3. «Люди уже были наготове». Беларус в Израиле рассказал «Зеркалу», какая обстановка в стране после иранского обстрела
  4. «Правдивое обещание 3». Иран запустил ракеты по Израилю
  5. Обычный «отпускной» рейс превратился в борьбу за жизнь на высоте 5 километров. 22 минуты, которые потрясли авиамир
  6. Лукашенко снова пообещал «поснимать головы» чиновникам. Угадайте за что в этот раз
  7. «Точную сумму не назвал». Беларуска рассказала «Зеркалу», как КГБ вербовал ее и что предлагали за сотрудничество


Минчанка подала в суд на частный медицинский центр из-за некачественного лечения зуба, сообщает пресс-служба Верховного суда.

Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: pixabay.com
Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: pixabay.com

Иск женщина подала в конце октября прошлого года. В своей жалобе она указала, что в апреле воспользовалась услугами дантиста в частном медцентре. После лечения зуба боль не проходила — и она сделала снимок. Выяснилось, что в двух местах у нее был перфорирован канал. Пломбировочный материал вышел за его пределы и попал в носовую пазуху, из-за чего у нее развился гайморит.

Врачи рекомендовали ей в срочном порядке удалить инородное тело. В итоге женщина провела неделю на лечении в больнице.

«Установленный диагноз и последующее хирургическое лечение связано с некачественно оказанной услугой при обращении в медицинский центр. Ответчиком в добровольном порядке возмещен материальный вред, в удовлетворении претензии о компенсации морального вреда отказано», — сообщает пресс-служба Верховного суда.

Истица просила взыскать с медцентра компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы.

Суд поддержал требования минчанки, но снизил компенсацию до 1000 рублей. Медцентр подал апелляционную жалобу, в которой потребовал отменить это решение и отправить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по гражданским делам Минского горсуда оставила решение без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.